「信頼できず効果がない」:パネルは政府の新型コロナ対応を非難


水曜日の専門家のグローバルパネルは、世界保健機関、米国政府、およびその他の国々が、covid-19 への国際的な対応を調整する上で重大な失敗を犯したと非難し、将来のパンデミックから保護するための推奨事項を提示し、ウイルスの起源に関する論争の的になっている主張を復活させました。

ランセット Covid-19 委員会は 45 ページの論説で、パンデミックが世界中を引き裂いたため、多くの政府が「信頼できず、効果がない」ことを証明したと警告し、裕福な国がワクチンの投与量を買いだめし、世界的な対応努力に資金を提供できなかったなどの例を挙げました。 ドナルド・トランプ前大統領やブラジルのジャイール・ボルソナロ大統領などの政治家は、数十万人の市民がウイルスで死亡したにもかかわらず、ウイルスのリスクを軽視している.

委員会の議長を務めたコロンビア大学のエコノミスト、ジェフリー・サックス氏は、尊敬されている医学雑誌が招集したブリーフィングで記​​者団に、「協力的な世界戦略ではなく、基本的に各国が独自に見たものだ」と語った. 「国家の指導者たちは、信じられないほどでたらめな方法で、自国の戦略と運命を決定しています。」

その結果、ウイルスは「非常に不平等な」方法で世界を引き裂き、 パネルは次のように結論付けました。 その中には、学校教育の中断による学習の喪失に苦しんだ子供たち、ワクチン接種を待つことを余儀なくされた低所得国の人々、そして長期にわたるコロナウイルスに起因する継続的な痛みやその他の健康問題に耐えている患者が含まれます。

「国際的および国家的な決定は、移民や難民のように投票しない人々や、長老たちのように懸念を表明するエネルギーを持たない人々など、私たちのコミュニティの声の少ない声を考慮していませんでした. エッセンシャル ワーカーや専門的な設備を持たずにウイルスと戦う最前線にいる女性など、私たちの世話をするのに忙しすぎた人たちです」とメキシコの政治家であり、ランセット委員会のメンバーであるガブリエラ クエバス バロンは言いました。

ランセットの報告書はまた、WHOを批判し、世界保健監視機関は、ウイルスが蔓延していることを認識するなど、いくつかの緊急の問題について「あまりにも慎重に、あまりにもゆっくりと行動した」と述べています。 空気感染による。 委員会は、より多くの資金と権限を与えることによって国連機関を強化することを求め、またWHOがタイムリーな決定を下すのを助けるために新しいグローバルヘルスボードの創設を促します.

声明の中で、WHOのスポークスマンであるマーガレット・ハリスは、組織は委員会の勧告を歓迎し、より多くの資金を求めるというその呼びかけに同意した. しかし、ハリスは、「いくつかの重要な省略と誤解」について警告し、パネルが「WHOの行動の速度と範囲」を誤って特徴付けたと述べた.

世界中の医療提供者が 3 回目のコロナウイルスの冬に備えているため、委員会は「世界的に調整された取り組み」がパンデミックを終わらせることができると主張し、集団ワクチン接種への持続的なアプローチ、一部の状況でのマスキングなどの公衆衛生対策の採用、社会的および財政的措置を促しています。感染者が隔離を続けるためのサポート、そして世界で最も影響力のある国々の間の真の協力。

「中国、米国、EU、インド、ロシア連邦、およびその他の地域および世界の主要な大国は、地政学的な対立を脇に置いて、このパンデミックを終結させ、次のパンデミックやその他の世界的な危機に備えるために協力する必要があります。」報告書は結論づけた。

ランセット委員会のレポートには、法的または規制上の権限はありません。 しかし、170 人以上の専門家による 2 年以上の作業に基づいたその勧告は、 covid-19 からの教訓と、次のパンデミックへのより良い準備方法を特定するための最も注目されている試みの 1 つです。 パンデミックへの対応を超党派で検討しようとする米国の取り組みは、議会で停滞しており、他の独立した入札も、資金を獲得したり、広く注目を集めたりするのに苦労しています。

しかし、ランセットの報告書は、パネルの委員長であるサックスが、ウイルスが実験室から流出した可能性があり、人工的な起源である可能性さえあると仮定する「ラボリーク理論」を公に受け入れた後にも出され、警告した科学者からの反発につながった.議論されている理論に対する彼の主張は、パネルの仕事を曇らせるだろう.

アンソニー・S・ファウチのような政府高官は、ウイルスの起源について「正直ではない」とサックスは、ワクチンに関する陰謀論を広めたロバート・F・ケネディ・ジュニアとの8月のポッドキャストで主張した. サックスはまた、全米科学アカデミー議事録に5月の記事を共著し、米国の科学者がSARS-CoV-2の形成に役割を果たした可能性があると主張し、「超党派の議会による完全な調査」を通じてパンデミックの起源を調査するよう求めた。捜査権。」

サックスの主張は、ウイルスが「自然起源」であり、最初に動物から人間に伝染したという証拠がはるかに多いと主張する他の委員会メンバーとの1年にわたるプライベートな戦いを引き起こしました。最終報告書は言うだろう。

科学者は、コロナウイルスが武漢市場から来たという議論を磨く

ベイラー医科大学のウイルス学者でパネルメンバーのピーター・ホテス氏は、「私は、他の数人のコミッショナーとともに、陰謀論のナンセンスやいたずら書きを最終報告書から除外するための取り組みを主導するのを手伝いました. 「SARS、MERS、およびcovidがどのように発生したかについての私たちの理解における重要かつ正当な欠陥のいくつかを、covidの起源の陰謀が台無しにしてしまうとしたら、私は失望するでしょう.

委員会の報告書は、コロナウイルスに関する中国の研究への資金提供における米国政府の潜在的な役割について、より多くの情報を提供できなかったとして国立衛生研究所を非難し、ラボリークと自然起源の両方の理論のさらなる調査を促した. 「起源の調査には、ウイルス学、疫学、バイオインフォマティクス、およびその他の関連分野の国際チームによる、偏りのない、独立した、透明性のある厳格な作業が必要です」とレポートは締めくくっています。

コミッショナーはまた、科学者が潜在的なパンデミックを引き起こす可能性のあるウイルスを研究および実験する施設を検査および規制する権限をWHOに与えるよう求めました。 「機能獲得研究」は、ウイルスのより致死的または伝染性の高いバージョンをもたらす可能性があり、委員会は、「危険な病原体の操作」に対する監視が少なすぎると警告した.

「過去20年間のバイオテクノロジーの進歩により、新しく非常に危険な病原体を作成することが可能になりました」とレポートは締めくくっています。 「今日でも、COVID-19 パンデミックの直前に進行していた SARS 様ウイルスに関する研究については、ほとんど理解も明確さもありません。」

しかし、報告書はウイルスの起源に関する新たな科学的情報を提供しておらず、サイエンス誌に最近発表された、パンデミックが実験室ではなく中国の市場で始まったと主張する2つの論文についても言及していません。

カナダのサスカチュワン大学のワクチン感染症機構のウイルス学者であるアンジェラ・ラスムッセン氏は、ウイルスの起源と機能獲得研究に関する報告書の主張は「ぞっとする」と述べた。

「関連する証拠はどれも引用されていません。その理由は明らかです。現在の科学的理解と完全に矛盾する、自然起源と実験室起源の可能性が等しいことを意味する曖昧さがあります」と Rasmussen 氏は述べています。 「この省略が、『ラボリーク』が実際よりももっともらしいことを示唆する意図的なものであると考えずにはいられません。また、パンデミックがいわゆる『機能獲得』研究の結果であるという完全に根拠のない根拠のない見解を推進するためでもあります。それを隠蔽するために、中国当局とNIHの両方が関与する陰謀があります。」

最終報告書は、2020 年 2 月のランセットで 20 人以上の専門家が、covid-19 が研究所から漏洩したと考えるのは「陰謀論」であると主張した後に発表されました。 この出版物とそれらの著者は、声明が彼ら自身の研究への調査を先取りしようとしていた科学者によって急がれたものであるという精査に直面して以来.

ランセットの報告書はまた、国際開発における長年の信条に基づいており、ユニバーサル ヘルス カバレッジと国際的な健康への取り組みに対するより多くの財政的支援が、新たに出現した感染症に対する必要な保護を提供すると主張しています。

Joel Achenbach は、こ​​のレポートに貢献しました。



Source link