ついに! 大ざっぱな政府の行動を明らかにするように見える興味深い Twitter ファイル


から それらに十分な時間がかかりました 部門

Twitterファイルの面白い版がついにできました!

Twitterファイルが始まったとき、私は実際に期待していました なにか それらから出てくるのは興味深いです。 残念ながら、すべての大手テクノロジー企業は、コンテンツ モデレーションの実施方法について可能な限り透明性を保つことに消極的です。 私たちが得た透明性の多くは、内部告発者による情報漏えい (ジャーナリストによって誤解されることが多い) か、研究者と提携している企業によるものであり、多くの場合、何が起こっているのかについてかなり無味乾燥な分析につながり、おそらく十数人が読んでいます。 オープンな瞬間がありましたが、厄介なものは隠されています.

だから私は、イーロンが引き継いで、過去に何が起こったのかについて透明性を保つという彼の計画を発表したとき、私たちが実際にいくつかの汚れを学ぶかもしれないと期待していました. いつもあるから いくつかの 泥。 大きな問題は、その汚れがどのような形をとるのか、そしてその汚れが 1 回限りのエラーや間違いではなく、どの程度全身的なものであるかということでした。 しかし、これまでのところ、Twitter ファイルは役に立たないというよりも悪いものでした。 それらは、自分が見ているものを理解する知識も経験も持たないジャーナリストによって提示され、特定のフレーミングで物語を提示したいという明らかな欲求と相まって.

そのため、提示された「証拠」を説明し、マスクが選んだレポーターが物事を理解せず、現実を誤って伝えていることを示す複数の投稿を書きました。 ほとんどのジャーナリストは、重要な啓示を一番上に置くことを知っており、Twitter ファイルの新しい「リリース」のたびに、以前のものよりも息が詰まるように見えたが、それほど面白くないように見えたことを考えると、私は基本的に、ファイル。 確かに、それは失望でした。

スタンフォード大学の Renee DiResta が指摘したように、これは本当にチャンスを逃したものでした。 ファイルが実際にこの分野を理解している人々に渡された場合、何が重要で、何が平凡な信頼と安全の日常業務であったかが議論された可能性があります.

これまでのところ、Twitter ファイルは機会を逃しています。 Twitterの以前のリーダーとのスコアを解決するために、プラットフォームの新しい所有者は、議論の余地のある過剰と過ちのニッチな例を指摘しており、おそらくその過程ではるかに不信感を生み出しています. それでもなお、プラットフォームのモデレーションがどのように機能するかについての一般の理解と、施行がポリシーとどのように一致するかについての可視性に対する真の必要性があります。 私たちは真の透明性に向けて前進することができます。そして願わくば、人々が同じ事実を同様の方法で見ることができる未来に向けて前進することができます。

そのため、Intercept の Lee Fang が Twitter ファイルの第 8 弾を開始したとき、私はまったく期待していませんでした。 結局のところ、Fang は、政府における CISA の役割を完全に誤解し、(誤って) 政府が Twitter に Hunter Biden のラップトップの話の検閲を要求したと主張した、ごく最近のゴミ傍受の話の著者の 1 人でした。 ツイッターのファイルからの証拠が彼の以前の話を完全に反証したという事実は、少なくともファンがこれらのことについての彼の理解に疑問を呈する結果になるはずです.

それでも…彼は(最終的に)合法的に 本物 彼の最新の記事での Twitter ファイルの不正行為の話。 他のすべての人と同じように、彼は最初に彼の調査結果を投稿しました—彼が要求した文書を検索してアクセスするTwitterで雇われた弁護士を介してTwitterの内部システムへのアクセスを許可されたことを認めます— Twitterの乱雑でフォローするのが難しいスレッド. その後、彼はより完全なストーリーを The Intercept に投稿しました。

話はまだやや混乱しており、Fang が発見したことを完全に理解しているかどうかは完全には明らかではありませんが、政府側の重大な不正行為を示唆しています. 実際には、最近取り上げた他のいくつかのストーリーを組み合わせています。 まず、夏の終わりに向けて、Twitter と Meta は、プラットフォーム上で実行されている偽情報キャンペーンを発見して削除したことを発表しました。すべての兆候は、キャンペーンが米国政府によって実行されていることを示していました。

当時注目されていたように、プロパガンダ キャンペーンはそれほど成功していないように見えました。 確かに、それは一種の哀れでした。 詳細からすると、 鳴った 米国政府の誰かが、「ねえ、私たちは米国政府であり、率直かつ透明に話すことができる」を受け入れるのではなく、「ねえ、外国のプロパガンダアカウントに対抗するために、独自のプロパガンダソーシャルメディアアカウントを作成しましょう」という愚かな考えを持っていたように. 」 キャンペーンの全体的な失敗は… 驚くべきことではありませんでした。 そして、Twitter と Meta がキャンペーンを阻止したことをうれしく思います (そして今、米国政府がこのキャンペーンがどのようにして始まったのかについて調査を行っていると聞いています)。

最近の 2 番目の話は、Meta の「Xcheck」プログラムに関するものでした。これは、Facebook ファイルで、注目度の高いアカウント向けの特別な種類の「ホワイトリスト」として最初に明らかにされました。 Meta は監督委員会にプログラムのレビューを依頼し、わずか数週間前、監督委員会は最終的にその分析と提案を発表しました (1 年間のプログラム調査の後)。 それは基本的に、プログラムが最初に公開されたときに私たちが言ったこととまったく同じであることが判明しました.有名なアカウントであまりにも多くの「誤検知」が発生した後、恥ずかしい思いをしました. 「Moby Dick」と「dick」という単語に自動化されたフラグがありました)、Facebook の誰かが Xcheck プログラムを制定し、著名な個人を効果的にホワイトリストに登録して、アクションが実行される前にアカウントのフラグを人間が確認する必要があるようにしました。 .

Xcheck に関するポッドキャストで説明したように、多くの点で、Facebook は注目度の高いアカウントに対して「偽陽性」よりも「偽陰性」を優先することを選択していました。 結果として、知名度の高いアカウントは事実上、より多くの利益を得ることができ、ルールに違反して結果が出るまでのタイムラグが大きくなりますが、誤って停止される可能性は低くなります。 トレードオフ。 コンテンツ管理スペース全体がそれらでいっぱいです。

繰り返しになりますが、その話が最初に出たときに指摘したように、基本的には 毎日 ソーシャル メディア プラットフォームでは、これが何らかの形で実行されています。 スケールに対処し、最も知名度の高いユーザーを誤って禁止しないようにすることがほぼ必要になります。 ただし、Xcheck に関する監督委員会のポリシー勧告でも強調されている、いくつかの重大なリスクと問題が伴います。

したがって、Twitter が明らかに同様のホワイトリスト機能を備えていることはまったく驚くべきことではありません。 これは、バリ・ワイスが@LibsOfTikTokアカウントの不当な扱いを明らかにしていると考えて、以前のTwitterファイルで実際にいくらか明らかにされました。 実際に 同様の Xcheck スタイルのホワイトリストにあることが明らかになり、アカウントに次のようなフラグがはっきりと表示されました。 相談せずにユーザーに対処しないでください エグゼクティブチーム。

以上が、最終的にリー・ファンの話にたどり着く背景です。 米国政府は、以前に削除されたアカウントの一部をこのホワイトリストに追加したようです。 当時、アカウントは米国政府によって運営されているという適切なラベルが付けられていました。 しかし、ここに悪質なビットがあります。その後しばらくして、アカウントは変更され、米国政府が背後にいることについて透明性がなくなりましたが、 彼らはこのホワイトリストに載っていたので Twitter によるレビューが少なかったことで、大雑把な振る舞いを回避できた可能性が高く、国家が支援するプロパガンダ キャンペーンに関与していることに気付くまでに時間がかかった可能性があります。

記事が指摘しているように、2017 年に、米国政府の誰かが、これらのアカウント (当時は明らかに米国政府によって運営されていると述べていた) が何らかの形で Twitter によって制限されていることに気付きました。

2017 年 7 月 26 日、当時米国中央軍 (国防総省の一部門である CENTCOM としても知られている) で働いていた役人 Nathaniel Kahler は、会社の公共政策チームの Twitter 担当者に電子メールを送信し、検証の承認を求めました。 1 つのアカウントと、「特定のメッセージを増幅するために使用する」アラブ語アカウントのリストを「ホワイトリスト」に登録します。

「ハッシュタグのインデックスを作成していないアカウントがいくつかあります。おそらくボットとしてフラグが立てられたのでしょう」とケーラー氏は書いています。 「これらのいくつかは本当の支持者を築いており、私たちは救いたいと思っています。」 Kahler は、彼のオフィスまたは SOCOM (US Special Operations Command の頭字語) からより多くの書類を提供できることをうれしく思うと付け加えました。

そもそもTwitterが彼らをホワイトリストに載せるべきだったのかどうか疑問に思うのは当然のことですが、もしそれらが適切にマークされ、違反行為に関与していなければ、それがどのように起こったかを見ることができます. でもツイッター 絶対 それらのアカウントの説明や名前、または何かが変更された場合、ホワイトリストのフラグは自動的に削除されるか、少なくともそれがまだ適切であることを確認するために人間のレビューに送信される必要があることを示すポリシーが必要でした. そして、それは明らかに起こらなかった.

The Intercept レポートが指摘しているように、この時点で Twitter は 絶大 ISIS が勧誘とプロパガンダのためにソーシャル メディアを効果的に使用していたという事実について、基本的に隅々から圧力をかけられました。 そのため、同社はそれを根絶しようとしていくぶん積極的でした。 そして、米国のアカウントがそれらの努力に巻き込まれたようです.

したがって、ここには多くの興味深いことが明らかにされています。米国政府の外国のソーシャル メディア プロパガンダ キャンペーンに関する詳細、Twitter の「ホワイトリスト」プログラムがどのように機能するか、およびそれが非常に適切な制御を行っていないように見えるという事実 (それではありません)驚くべきことに、OSB による Xcheck for Meta の分析で見られたように、適切に制御できる類似のツールはほとんどの企業にありません)。

しかし…「ツイッターは国防総省の秘密のオンラインプロパガンダキャンペーンを支援した」というスピンは、ここでも重要なものが欠けています。 このレポートでは国防総省も Twitter も良く見えませんが、理想的な世界では、Twitter のホワイトリスト プログラムがどのように機能するかについて (OBS が Xcheck を調査するように) よりオープンになり、DOD がどのようにできたかについてのより多くの暴露につながるでしょう。 Twitterアカウントをどのように変更したかを含めて、海外でのプロパガンダキャンペーンを実行し、所属を非公開にしました.

ここで、これらすべてがどのように機能するかを理解しているレポーターが調査に関与し、ホワイトリストの規模 (Meta の場合、約 600 万人のユーザーに達した) とそのプロセスについて Twitter に質問できると便利です。それに乗る。 どのようなコントロールがありましたか? 誰がホワイトリストに載せることができますか? ホワイトリストに載っている人が自分のステータスを乱用していないかどうかを確認する試みはありましたか? そのすべてを知ることは興味深いことであり、Renee DiResta の記事が指摘したように、Elon がこれらのファイルへのアクセス権を与えた場合、実際の専門家が尋ねる質問のようなものになるでしょう。

Filed Under: ドッド、プロパガンダ、ソーシャル メディア、ホワイトリスト、xcheck

企業:ツイッター



Source link